<%image(20070109-300_themovie.jpg|500|208|300 the movie)%>

Dabei werde ich mich keinesfalls einer der beiden Seiten zuwenden und den Film bewerten ohne ihn gesehen zu haben. Ich widme mich diesem Thema, weil in den Kommentaren meines Artikels zu dem Film 300 ein großer Meinungsstreit tobt. Ich bin allerdings auch nicht neutral, wie könnte ich auch, hoffe nur, dem Streit ein wenig mehr Kontur geben zu können und ihn für den Pöbel nicht mehr ganz so interessant erscheinen zu lassen. Ich muss täglich einige Kommentare löschen, weil sie schlicht nur beleidigend sind, ohne irgendetwas beitragen zu wollen. Aber auch die Beiträge, die ich habe stehen lassen sind scharf. Eine Hitzige Debatte.

Propaganda soll der Film sein, gegen die Perser, heutigen Iraner. Sie schmähen und die Geschichte verdrehen um den kreuzzug Amerkas zu rechtfertigen. Überspitzt dargestellt ist das die eine Position und der anderen ist das einfach egal oder sie wollen gegen erstere Position stänkern. Da ist dann die Diskussion um die Toleranz gegenüber dem Islam in meinem Blog angekommen, wenn auch stumpf und meist hinter anderen vorgeschobenen Motiven.

Das Motiv ist der Film, ich glaube nicht, dass es um 300 geht, sondern er nur als Aufhänger benutzt wird. 300 ist ein Hollywoodfilm und sollte auch als ein solcher betrachtet werden. Eine Bewertung, ob Hollywood Ausgeburt des Satans ist oder in allen hohen Tönen zu preisen sei, will ich sicherlich nicht hier abgeben, denn das ist eine andere Diskussion. Festzuhalten wäre sicherlich, dass Hollywood nicht unbedingt in einem Atemzug mit historisch richtigen Dokumentationen genannt wird. Hollywood ist Übertreibung. Übertreibung ist immer eine subjektive Wertung. In jedem Film, der irgendwie etwas Faktisches berührt. Hollywood lügt, ganz bewusst, für die Handlung, für den Zuschauer, sagen die, lügen für den kreuzug Amerikas, kann man sagen. Ob eines von beiden richtig ist kann ich nicht sagen, ich würde mal sagen nein, aber das ist geraten.

Filme sind Subjektiv, Hollywoodfilme sicher sehr subjektiv. Warum diese Diskussion an dem Beispiel 300? Warum nicht die Diskussion offen führen. Einfach sagen worum es geht und sich nicht an irgendwelchen Karrikaturen oder eben Filmen abreiben und diese zur Gesprächsmitte machen. Warum kann man nicht einfach mal sagen, dass es ein Problem gibt zwischen dem islamisch und dem christlich geprägten Kulturkreis? Weil man sich dann der Gefahr aussetzt, dass Schönredner einem das Wort aus dem Mund nehmen und und das Problem kleinreden.

Kann ja auch sein, dass ich ein Islamophobiker bin und mir ein Problem herbeirede, deshalb wiegel ich jetzt ab und beschränke mich auf meine Hauptthese: Diese Diskussion geht am Film vorbei und hat andere Ziele, andere Motive und sollte der Film Grund zur Kritik bieten, was ja durchaus sein kann, dann sicherlich nicht, er sei zu subjektiv. das wäre zu billig.

/Und jetzt für all jene, die hier gelandet sind und einfach nur den Film sehen wollen, können dem Folgenden Link zum Trailer von 300 klicken und genießen.

Der Beitrag Subjektivität im Filmgeschäft an Hand der Diskussion um den Film 300 erschien zuerst auf Raue.

300 gegen eine Million, das sind die Geschichten, die sich erzählen lassen und alle hören zu. Mich wundert, dass noch niemand vorher auf die Idee gekommen ist, Troja, fein, aber so eine Geschichte hat doch mehr des Heros zu bieten. 300 Spartaner gegen ein riesiges Heer Perser. Auch wenn heutige Historiker davon ausgehe, dass die Perser nur etwa 170.000 Soldaten waren und nicht eine Million, dann bleibt die Großtat. Vorallem wenn man bedenkt, dass nicht ein Spartaner das Gemezel überlebt haben soll, alle tot. Verloren haben sie auch, jedoch der persischen Armee so viel Schaden und vorallem Verlust an Selbstvertrauen zugefügt, dass Griechenland die Perser ein für alle mal vertreiben konnte, später.

Der Beitrag 300 the film – Die Schlacht an den Thermopylen erschien zuerst auf Raue.