Es reicht. Einmal schei\u00dfe, aber ganz n\u00fctzlich, ist OK. Zweimal schei\u00dfe bauen und es gibt Alternativen? Abschie\u00dfen. Genau das denke ich mir gerade \u00fcber die Wikipedia. Jahrelang habe ich sie benutzt um langweilige und sinnlose Schulreferate zu halten. Auf der Uni war es einer der ersten Tips. Blo\u00df nie aus der Wikipedia dein Material ziehen, nie zitieren und wenn du die Artikel doch liest, dann schau auf jeden Fall noch irgendwo anders nach und check das.<\/p>\n
Aber ich wollte mich nicht \u00fcber die Qualit\u00e4t aufregen, obwohl es auch darum geht. Aufh\u00e4nger? Kurz erz\u00e4hlt, ich habe im Artikel Identit\u00e4t<\/a> einen Link auf meinen Artikel „Schiff des Theseus“<\/a> gesetzt um dieses nur kurz angerissene Problem n\u00e4her zu beschreiben. Gel\u00f6scht. Wieder eingetragen. Gel\u00f6scht. Begr\u00fcndung: Blog. H\u00e4h?<\/p>\n Seit wann sind Blogs denn bitte ein minderes Qualit\u00e4tskriterium. Hallo? Der Artikel ist besser geschrieben als der ganze schei\u00df Identit\u00e4tsartikel zusammen. Wie kommen die Pfosten darauf diesen Link nicht stehen zu lassen. Damit schei\u00dfen die doch aus Egopolierungsgr\u00fcnden sich selbst an.<\/p>\n Hab dann mal ein wenig recherchiert und tats\u00e4chlich. Einem Blog wird eine schlechtere Qualit\u00e4t unterstellt. So hei\u00dft es als Begr\u00fcndung, dass Blogs nicht verlinkt werden d\u00fcrfen, dass sie eine sich st\u00e4ndig \u00e4ndernde Webseite seien. Hallo, geht’s noch? Einmal bitte nachdenken, was ist denn die Wikipedia? Richtig eine sich st\u00e4ndig \u00e4ndernde Webseite, mein Blog steht dagegen wie ein Fels in der Brandung. Wahrscheinlicher erscheint mir, dass die Wikipedia einfach ein wenig zu gro\u00df geworden ist. Viele Wikipedianer meinen anscheinen, sie w\u00fcssten jetzt was Sache ist, \u00fcberall. Sie stehen ja nunmal an Position eins bei Google, mit nahezu jedem Keyword. Das sacht aber noch gar nichts und da wird dann doch irgendwann mal jemand hinterkommen und in besseres Projekt starten. Schade eigentlich, denn ich dachte im Netz ginge es nicht um Machpositionen und wer den l\u00e4ngsten hat. So sieht es aber aus. Wie sich doch vor einiger Zeit \u00fcbers ODP aufgeregt wurde, jetzt ist das die Wikipedia geworden.<\/p>\n Das kann nicht klappen, weil ich sicher nicht der einzige bin, der sich aufregt. Sicher nicht der einzige bin, der ab jetzt vor jeden Wikipedialink, so ich \u00fcberhaupt noch dahin linke, ein rel=nofollow setzen werde. Wenn aber irgendwann die Position eins futsch ist, dann ist auch die Wikipedia futsch.<\/p>\n Ich habe vor Jahren mal gelesen, die Wikipedia setze fort was Diderot begonnen hat. Ich denke nicht, das Diderot eine n\u00fctzliche Quelle unerw\u00e4hnt oder gar ausser acht gelassen h\u00e4tte.<\/p>\n Ich habe jetzt polemisiert, angegriffen, sicher an einigen Stellen auch zu Unrecht, aber der Grundgedanke meiner Kritik ist sicher r\u00fcbergekommen. Ich wollte sicherlich keinen Wikipedianer beleidigen, allerdings auch muss jeder sehen, womit er sich identifiziert.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Es reicht. Einmal schei\u00dfe, aber ganz n\u00fctzlich, ist OK. Zweimal schei\u00dfe bauen und es gibt Alternativen? Abschie\u00dfen. Genau das denke ich mir gerade \u00fcber die Wikipedia. Jahrelang habe ich sie benutzt um langweilige und sinnlose Schulreferate zu halten. Auf der Uni war es einer der ersten Tips. Blo\u00df nie aus der Wikipedia dein Material ziehen, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[107],"tags":[383,130,24,165,350,384,172,365],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/raue.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189"}],"collection":[{"href":"https:\/\/raue.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/raue.it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/raue.it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/raue.it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/raue.it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/raue.it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/raue.it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/raue.it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
\nWarum macht die Wikipedia sowas? Ist nat\u00fcrlich reine Spekulation, aber nur egopolierung kann es ja nicht sein. Angst vor Spam. Gut, versteh ich, aber wenn der Schwam so unglaublich intelligent w\u00e4re, dann w\u00fcrde er das schon ausmerzen.<\/p>\n