Kommentare zu: Ich würde ihn erschießen, wenn er nicht schon tot wäre

Von: Klaus K. E. Wagner

Klaus K. E. Wagner — Sun, 27 Jul 2008 19:53:13 +0000

melde mich per ePost
wenn de geschaltet hast

Von: Klaus K. E. Wagner

Klaus K. E. Wagner — Sun, 27 Jul 2008 19:52:33 +0000

„Eigentlich sind wir tot. Es sei denn, wir entscheiden uns.“
Martin Heidegger

„…oder wir werden entschieden. Sind wir dann nicht eigentlich auch tot?“
Dat KlaKoWa

hab ne CD
Heidegger liest Hölderlin
nach dem wurde für ich ne Straße in Marburg benannt
also Hölderlin war mir zugedacht.

Dann weiß ich noch wat vom „Geworfen sein“
Mehr denn nicht
es reicht mir auch.

Frage:
Was ist die höchste Kunst des Denkens?

gruß
klausi läßt das Mausi nitt

Von: Eine Tüte Buntes

Eine Tüte Buntes — Fri, 01 Jun 2007 22:29:16 +0000

[…] ja mein mich ins verzweifeln gebrachte Referat heute gehalten. Ist super gelaufen, das Risiko hat sich gelohnt. Ich bin in den Vortrag gestartet, […]

Von: soeren onez

soeren onez — Thu, 25 Jan 2007 19:33:19 +0000

Ja wird sich herrausstellen, bin ja erst im ersten Semester.

Von: mspro

mspro — Thu, 25 Jan 2007 19:30:08 +0000

ist auch nicht umbedingt jedermanns Sache. Vielleicht bist du eher der Typ für analytische Philosophie…

Von: soeren onez

soeren onez — Thu, 25 Jan 2007 19:17:27 +0000

ich wüßte wirklich nicht mit welchem Grund ch das vor mir rechtfertigen könnte? Warum soll ich bei jemanden dranbleiben, desser Grundgedanken einfach nicht beweisbar sind, da kann ich doch auch gleich beim nächsten Straßenguru vorbeischauen. Sorry für die harsche Zurückweisung, ich danke dir ja für deinen Tipp, aber würde dich als jemand, der scheinbar Heidegger mag, herrausfordern.

Ich sehe einfach keine philosophische Substanz in seinem Denken.

Von: mspro

mspro — Thu, 25 Jan 2007 18:26:50 +0000

Bei Heidegger heißt es dranbleiben. Im Zweifelsfall auch jedes einzelne Wort für sich interpretieren. Und es nie bei einer einzigen Interpretation belassen, sondern immer die ganze Bandbreite im Kopf behalten. Und dann natürlich viel lesen von ihm. Dann kommt man auf den Kniff, wie die Wortkonstruktionen Zustande kommen. Mir hat es auch geholfen zu versuchen in seinem Stil zu schreiben. Sich bei einem aktuellen Problem zu fragen: Wie hätte Heidegger es wohl formuliert? Das ist dann oft sehr erhellend, auch für das Problem selber.

Von: soeren onez

soeren onez — Thu, 25 Jan 2007 12:44:04 +0000

Das Referat ist mir ganz gut gelungen. Auch wenn ich mich nicht auf die Sprache Heideggers eingelassen habe, denke ich schon, so langsam eine Ahnung zu bekommen, was der Mann überhaupt will.

Von: Läscher

Läscher — Thu, 25 Jan 2007 02:45:16 +0000

Kompliment, dass du es versucht hast.
Ich bin durch mein Studium der analytischen Philosophie, die hier in Göttingen gelehrt wird, schon derart verzogen, dass ich nach Sätzen wie "Das Nichts nichtet" einfach denke "Das ist ja noch nichtmal falsch" und das Buch beseite lege.
Ich empfinde das als Mangel, als würde ich mich damit dem "Positivistenstolz auf die eigene Naivität" (Adorno) anheim geben. Und an sich bin ich des Glaubens, wenn ich die Texte von offensichtlich intelligenten Menschen lese, dass aus der Lektüre etwas zu gewinnen sei. Bei Adorno ist es mir einigermaßen geglückt, obwohl auch er hier ein Nichtautor ist.
Letztendlich ist das Problem an Heidegger, wenn ich es richtig sehe, dass er Alltagsbegriffe umdefiniert ("Man", "Gerede"). Sehe ich das richtig?
Man muss sich also völlig in eine neue Begriffswelt hineindenken, innerhalb derer alles einen Sinn ergibt, nur um dann "den Weg zurück" in die Alltagssprache nicht mehr finden zu können.
Das war zumindest mein Problem mit Adorno, der Heideggers "Jargon der Eigentlichkeit" sehr gründlich auseinandergenommen hat.
Weiß auch nicht, was ich jetzt eigentlich sagen wollte. Zuviel Pfefferminztee für die Zeit, sorry.

Von: mona lisa

mona lisa — Wed, 24 Jan 2007 22:55:40 +0000

Manchmal wär’s vielleicht sinnvoller, vorher jemanden zu fragen. Aber: eigene Erfahrungen sind immer sinnvoller, vor allem aber länger anhaltend. Sorry!