User-agent: *
Disallow: /single

… dann sähe das anders aus.

Und sonderlich lesefreundlich finde ich die Seite nicht. Die Farben ja, die sind gut. Aber Blocksatz und extrem kleine Schrift? Der Normalleser (nicht User bitte) kann sich dagegen doch gar nicht wehren. Wir »internet-affinen« haben Userstylesheets plus Mindestschriftgröße und bemerken das meistens nicht einmal – sind aber nicht gemeint. Kurz: Ich vermisse die Konsequenz.

Im Prinzip gefällt mir die Idee, immer mal kleine Perlen aus dem Netz zu picken, die ich alleine nicht gefunden hätte (habe auch den Feed abonniert), nur die Umsetzung finde ich – auch in der Typographie und dem URL-Design – nicht angemessen.

Und eine Abstrafung muss nicht auf einen Artikel beschränkt bleiben, auch wenn ich das bei 90% der Blogs als Gefahr ausschließen würde.

Deine technische Lösung hat den Nachteil, dass die Backlinks auf den Texten in der Bibliothek keine Linkpower mehr weiter geben – auch das wär mir bezüglich der eigenen Artikel egal, was aber nicht für alle Autoren gelten mag. Ein „ordentlicher“ Backlink ohne nofollow gilt vielen als eine Art Bezahlungsersatz für die Überlassung des Contents.

Ich denke, dass die technische Lösung, die wir jetzt gefunden haben, allen hilft und eben da fördert, wo gefördert werden soll. Weder deine, noch meine Projekte müssen unbedingt gefördert werden, aber ich habe das Projekt auch so verstanden, dass eben den Blogautoren eine Bühne gegeben wird, die nicht so vernetzt sind.

Ich hätte auch das Wort SEO weglassen können, weil es scheinbar in manchen Kreisen allzu negativ konuntiert ist, aber ich habe es nicht getan, weil ich glaube, dass SEO eben bei der Verwirklichung von Ideen im Netz helfen kann, als Teil einer Idee. Strukturen sind eben im Netz nicht, oder nicht mehr, allein auf Empfehlungen und Verlinkungen von Seiten untereinander ausgelegt, auch wenn sie weiterhin die Grundlage dazu sind. Google nutzt dies, um uns allen die Navigation im Netz zu erleichtern. Darüber sind wir wohl alle froh und ich verstehe SEO eben als eine Anpassung an diese Strukturen. Seiten werden nicht künstlich gepusht, sondern so aufbereitet, dass sie den Nutzen, den sie haben maximieren, indem sie sich einem möglichst breiten Publikum präsentieren. Dieses Publikum kommt eben über Google und Google stellt gewisse Ansprüche an den Verweis des suchenden Publikums.

Und diese Ansprüche sind gar nicht mal unverschämt hart. Zwei Mal das selbe Ergebniss will niemand finden, wenne r sucht, kann amn doch verstehen, aus Suchmaschinensicht, die versucht die Sicht des Suchenden einzunehmen. Einen Schritt weiter zu gehen und eben zu verhindern, dass man zwei Mal den selben Text im internet hat, das ist dann schon SEO, aber was daran ist schlecht?

Sicher kann SEO auch zu reinen Spammen benutzt werden, wie wohl jede Technik missbraucht werden kann. Aber zu verhindern, dass der Suchende, der wir eben auch selbt sind, schlechte Ergebnisse bekommt, das kann die Technik eben auch. Mit den beschränkten Möglichkeiten, die Google eben zu Verfügung stehen. Ein Beispiel haben ich mal im Artikel „Seo ist keim Spam“ aufgezeigt.

Hier sollen die Blogs und Autoren gefördert werden. Wenn ihre Blogs nicht mehr ausfindbar sind, wüsste ich nicht, inwiefern dieses Ziel erreicht wurde. Die Blogbibliothek wird ihre Besucher haben, weil es die Autoren wissen, die idee zu kommunizieren. Sie brauchen Google nur bedingt, weil wir Blogger drüber schreiben. So ist dann allen geholfen. Und das war doch das Ziel, oder?