Davon sprach ich jedoch, was nutzt das Wissen ohne die Erfahrung? Nichts, das vice versa gleiches alleinig für die Erfahrung spricht dürfte wohl klar sein. Ohne Erfahrung ist Wissen also wertlos. So kann der „alte Depp“, den ich herbeizitierte, sein Leben meistern, aber er ist vielleicht politisch ein Depp und wählt seltsame Leute, weil eben da wiederum das Wissen fehlt. Man kann also hier den gemeinsamen Nenner finden, den du oben ansprachst – aber auch nur in diesem Bereich wiederum.

Solange aus der Erfahrung kein Schluß gezogen wird, der die Wiederholung von Fehlern vermeidet, was Erkenntnisfähigkeit voraussetzt, ist Erfahrung an sich wertlos.

Ich möchte mal einige Alltagsfragen aufwerfen, die Auswuchs der „Diskussion“ von Aristoteles und Platon sein könnten:

– Warum werden Beamte größtenteils nach Lebensalter bezahlt?
– Wahl zum Bundespräsidenten: Wählbar ist jeder Deutsche, der das 40. Lebensjahr vollendet hat und das passive Wahlrecht besitzt. Im Gegensatz dazu die Wahl zum Bundeskanzler….
– Wahl des Bürgermeisters in Baden-Württemberg: Mindestalter 25
– Warum ist es so schwer für die – in Beispielen oft angeführten – 55-Jährigen, einen Job zu finden?
– „Juniorprofessur“: Von der Uni in die Uni? Wo ist die Erfahrung?

Es gibt sicher noch weitere Beispiele, meine Zeit reicht jedoch nicht aus, noch länger zu suchen.

Die Frage ist ja, wie kommt die Alterszuschneidung zustande?

Oder lautet sie: Erfahrung oder Wissen? FH oder Uni? Henne oder Ei? … 😉

Ich kann dem Gedanken so auch nicht folgen. Erfahrung soll das A und O im Leben sein. Was versteht er unter Erfahrung? Was ist das Gegenteil? „Keine Erfahrung“ kann ein Mensch meiner Ansicht nach nicht machen!? Ich denke der wesentlichere Aspekt ist die Einordnung und Bewertung unserer Erfahrungen. Daran entscheidet sich was wir aus unseren Erfahrungen machen.

Anderes Beispiel, ich bin auch der Meinung das früher vieles besser war, eben drum weil ich mich permanent mit Geschichte beschäftigte. “Halt halt” werden da einige rufen, “der alte Sack meint früher sei alles besser gewesen” und da liegt dann auch schon der Denkfehler, zwischen der Aussage meinerseits und dem was man denn gelesen haben möchte.

Ich sehe hier eher die mangelnde Kommunikationsfähigkeit Olivers als problematisch an. Wer unklar formuliert, darf sich nicht wundern, wenn bei seinem Gegenüber etwas anderes als das Gemeinte ankommt. Allein schon die fehlende konkrete Erläuterung nach welchen genauen Kriterien er das „besser“ bemisst halte ich für eine Bringschuld.

Ich selbst kann übrigens nicht auf ein Studium und eine akademische Laufbahn zurückschauen. Darum muss ich mich bei Platon und den anderen Philosophen zurückhalten. Mehr als altes Realschulwissen kann ich diesbezüglich nämlich nicht auffahren.

Dennoch halte ich die Theorie, dass mehr Erfahrung auch gleich mehr wissen mit Hintergrund des Sokrates für nicht richtig. Wobei ich mich eher auf Popper, als auf Platon beziehe. Ich kenne genau wie du viele junge menschen und bin oft erschrocken, was für ein dummes zeug bei denen zusammen kommt. ABer dafür muss ich nicht mal diese betrachten, sondern kann genauso gut auf hier Archiv ein wenig weiter nach hinten gehen. Da steht auch genug dummes Zeug.

Ich kenne aber genauso viele „alte“ Menschen, deren Erfahrung sie nicht davor schützt den selben Mist zu erzählen, glauben und verinnerlichen, der bei der Jugend dann ungestümer austritt. Diese Vehemez hat man im Alter wohl nicht mehr. Aber das ist Form und nicht Inhalt.

Ich finde die Reduzierung (du du sicher nicht vornimmst) auf Erfahrung und Respekt eines argumentativen Gegners gefährlich und dumm, und zwar gefährlicher und dümmer als die ungestümen Ausdrücke der Jugend. Nerviger sind wohl zweitere.

„Alter schützt vor Torheit nicht“ fällt mir dazu noch ein;)

Ps: Das mit dem Ping ist nicht weiter schlimm, ihr wurdet nur so oft angepingt, weil ich den Text noch drei Mal verändert habe und ich zu faul bin dafür dann den automatischen Ping auszuschalten, sorry. Aber warum gibst du hier deine Webseite nicht ein, hat das einen bestimmten Grund?

Auch hatte ich nicht damit vor Jüngere „runterzumachen“, solche Begrifflichkeiten tauchen auch nur auf, wenn man a) den Text nicht gelesen hat, b) Differenzierungen gefliessentlich überlaß und auch c) meine sonstigen Aussagen zu derlei Thematiken nicht kennt. Zudem machte ich aus dem Text betont einen *Gedanken*, keine sklavische Absage gen Jugend oder gar einen verbohrten Codex. Der Herr vor mir z.B. weiß nicht das ich mit Änderung meiner Profession auch mit genügend sehr jungen Menschen zu tun habe, aber auch das geht aus dem Text hervor. D.h. ich bewege mich im Freundeskreis zw. recht jungen Menschen als auch deutlich älteren Menschen.

>Ich weiß einfach nicht, was die Erfahrung für eine Art Argument sein soll. Auch wenn ich verstehen kann, dass Oliver so mancher dumme Frage/ Kommentar vorbeugen will mit diesem Artikel. Aber taugtdie Argumentation zu mehr?

Ja die Quintessence meines Textes ist, Erfahrung ist das A und O im Leben, je mehr man hat um so besser, ob nun gute oder schlechte. Nur muß man diese Erfahrung erst einmal machen, ist sie denn nicht vorhanden muß man sich selbst, nach freundlichem Hinweis darauf (das da eine Lücke im „Wissen“ besteht), nicht noch zum Affen machen indem man dem Gegenüber freundlichst wiederum als unwissend tadelt. Aus diesem Moment heraus enstammte der Text, als Archäologe/Historiker werde ich mich bestimmt nicht der Aussage hingeben „du muß damals gelebt haben, um es überhaupt erfassen zu können“, aber es wäre natürlich u.U. manches Mal besser gewesen.

>weil ich jung bin, damit angeblich auch unerfahren, möchte ich einen kleinen Disclaimer schreiben

Die Polemik ist völlig unangebracht, da ich die Pauschalisierung explizit verneinte und einen *Gedanken* formulierte. Du hast ein Plus als Erfahrung, der nächste besitzt wiederum ein Plus usw. den Umstand, zumindest die Möglichkeit, sollte man in Betracht ziehen und sich eben nicht zum Affen machen, weil man vom eigenen begrenzten Horizont ausgeht. In der Kürze hätte ich es auch formulieren können, was wiederum andere nicht verstanden hätten.

Anderes Beispiel, ich bin auch der Meinung das früher vieles besser war, eben drum weil ich mich permanent mit Geschichte beschäftigte. „Halt halt“ werden da einige rufen, „der alte Sack meint früher sei alles besser gewesen“ und da liegt dann auch schon der Denkfehler, zwischen der Aussage meinerseits und dem was man denn gelesen haben möchte. Früher war immer vieles besser, in diversen Bereichen, nicht alles natürlich. Gehe ich heute z.B. davon aus was Jugendliche mit 15-16 für Blödsinn anstellen, so behaupte ich früher bei uns war es besser … vielleicht (rein fiktiv jetzt) um 10-15% besser. Dann erinnere ich mich an Dinge die wir taten in dem Alter und gehe ein paar Generationen zurück und bingo, dort war es wiederum „besser“. D.h. man sollte Relativierungen und Gedanken auch als solche anssehen, die Betonung lege nicht nicht umsonst darauf.

Btw. beim Gros meiner Texte ist der Ping abgeschalten, also nicht wundern wenn da nichts erscheint.

Viele Grüße

Oliver