Kommentare zu: Die kritizistische Methode Poppers

Von: mbr:points

mbr:points — Mon, 20 Aug 2007 15:58:25 +0000

Hi!Du kennst sicher das Beispiel mit den schwarzen und dem weißen Raaben? (Falsifikation) Darüber nachzudenken, etwas von Max Weber über Wissenschaft als Beruf zu lesen und danach nochmal Popper. Das wäre ein Weg um den Popperschen Kritizismus zu verstehen.

Von: raphael

raphael — Mon, 18 Jun 2007 18:20:59 +0000

Ja du hast Recht, allerdings ist diese empirische Falsifizierung für popper eine logische Falsifizierung. Mit Tarski will Popper zeigen, dass logische Sätze und empirische Sätze zusammenfallen und seine Methode ist eine logische, die durch den Schritt Tarskis auch auf Beobachtungen angewendet werden kann.Mit diesem Zusatz verhällt es sich alelrdings wie du beschrieben hast. Durch vorhersagen(die Konklusion) wird die Theorie(die Prämissen) geprüft.

Von: Mixed Strategy

Mixed Strategy — Mon, 18 Jun 2007 17:24:14 +0000

So viel ich weiß, beruft sich Popper nicht hauptsächlich auf logische Widersprüche, vielmehr auf empirische. Also sprich: eine Theorie muss Vorhersagen machen, die man in der Welt überprüfen (messen) kann. Wird eine Vorhersage durch ein Experiment widerlegt, so ist die Theorie falsifiziert.Theorien, die schon logische Widersprüche in sich bergen sind natürlich insbesondere zu verwerfen. Enthält eine Theorie nämlich einen logischen Widerspruch, so lässt sich aus ihr sowieso JEDE Vorhersage folgern. Es dürte also nicht schwer sein, eine dieser Vorhersagen zu falsifizieren :-)Allerdings scheitern die meisten wissenschaftlichen Theorien wohl eher an empirischen Widersprüchen, nicht an ihrer rein logischen Widersprüchlichkeit.